원작을 이미 본 사람에게 리메이크는 과연 의미가 있을까요. 저는 10여 년 전 프랑스 영화 「언터처블: 1%의 우정」을 보고 꽤 오래 여운이 남았던 기억이 있습니다. 그래서 할리우드 리메이크작 「디 업사이드」를 처음 접했을 때, 솔직히 반신반의하는 마음이 앞섰습니다. "어차피 똑같은 이야기 아닌가"라는 선입견이 있었거든요. 그런데 보다 보니 생각이 조금 달라졌습니다.
원작 비교: 같은 뼈대, 다른 결
「디 업사이드」는 전신마비 장애인 억만장자 필립과 전과자 출신 백수 델의 관계를 중심으로 이야기를 풀어갑니다. 이 구조는 원작과 거의 동일합니다. 다만 두 작품이 만들어내는 분위기와 결은 꽤 다릅니다.
영화 비평 분야에서 자주 쓰이는 개념 중 하나가 내러티브 톤(Narrative Tone)입니다. 여기서 내러티브 톤이란 같은 사건을 다루더라도 연출과 연기, 리듬을 통해 관객이 느끼는 감정의 색깔을 결정하는 요소를 말합니다. 원작이 절제되고 담백한 톤으로 두 사람의 관계를 천천히 쌓아올렸다면, 「디 업사이드」는 케빈 하트 특유의 에너지를 활용해 코미디적 요소를 더 전면에 내세웁니다. 실제로 케빈 하트가 연기하는 델은 면접 자리에 무단으로 들어와 서류에 사인만 받아가려다 채용되는 인물인데, 이 장면에서 이미 영화의 방향성이 드러납니다. 저는 이 장면에서 원작의 드리스보다 훨씬 즉흥적이고 뻔뻔한 매력이 느껴진다고 생각했습니다.
리메이크 영화를 분석할 때 흔히 쓰이는 기준이 원작 충실도(Fidelity)입니다. 원작 충실도란 리메이크가 원작의 핵심 메시지와 구조를 얼마나 충실하게 재현하는지를 나타내는 척도입니다. 이 기준으로 보면 「디 업사이드」는 충실도를 유지하되, 할리우드 감성과 배우의 개성을 적극적으로 활용한 케이스입니다. 문화 간 적응(Cross-cultural Adaptation)이란 원작이 가진 사회적 맥락을 다른 문화권의 관객이 공감할 수 있도록 재해석하는 작업을 뜻하는데, 이 영화는 프랑스의 계급 구조 대신 미국의 인종과 빈부 격차 문제를 자연스럽게 녹여냈습니다.
「디 업사이드」와 원작을 비교해 볼 때 주목할 만한 차이를 정리하면 다음과 같습니다.
- 유머 방식: 원작은 상황 유머 중심, 「디 업사이드」는 배우 개인기 중심
- 감정선 속도: 원작은 천천히 쌓이는 구조, 「디 업사이드」는 초반부터 감정을 빠르게 끌어올림
- 사회적 맥락: 원작은 프랑스식 계급 문제, 「디 업사이드」는 미국 인종·빈부 격차 반영
- 마무리 감동: 두 작품 모두 마지막 장면에서 감정적 정점을 찍되, 연출 방식이 다름
제가 두 영화를 다시 떠올려봤을 때, 원작의 여운이 더 길게 남는 것은 사실입니다. 댓글에서도 프랑스 원작이 더 자연스럽다는 의견이 압도적으로 많았는데, 저 역시 그 감각에 공감하는 편입니다. 그렇다고 「디 업사이드」가 열위에 있다고 단정하기는 어렵습니다. 두 영화는 같은 이야기를 서로 다른 방식으로 해석한 작품이고, 어떤 감성을 선호하느냐에 따라 평가가 달라질 수밖에 없습니다.
리메이크 분석: 왜 이 이야기는 반복되는가
「디 업사이드」가 개봉한 2019년, 북미 박스오피스에서 예상을 뛰어넘는 성과를 거뒀습니다. 북미 기준 약 1억 800만 달러의 수익을 기록했는데(출처: Box Office Mojo), 이는 동 기간 비슷한 규모의 드라마 장르 영화와 비교해 상당히 높은 수치입니다. 이미 원작이 있는 이야기임에도 이런 성과를 낼 수 있었던 이유가 무엇인지, 제가 영화를 보면서 계속 생각하게 됐습니다.
핵심은 이 이야기가 가진 보편적 서사 구조에 있다고 봅니다. 영화 서사 이론에서 말하는 상호보완적 관계(Complementary Dynamic)란 서로 다른 결핍을 가진 두 인물이 관계를 통해 서로를 채워가는 구조를 말합니다. 필립은 신체적 자유를 잃었지만 풍요로운 삶을 가졌고, 델은 경제적으로 궁핍하지만 에너지와 자유로움이 있습니다. 이 두 사람이 서로의 결핍을 채워가는 과정은 관객에게 단순한 우정 이야기를 넘어서 삶에 대한 질문을 던집니다. 저는 이 지점이 이 이야기가 프랑스, 미국, 한국(영화 「퍼펙트맨」) 등 여러 나라에서 반복적으로 소환되는 이유라고 생각합니다.
영화를 통해 정서적 효과를 연구하는 분야에서는 카타르시스(Catharsis)라는 개념을 자주 언급합니다. 카타르시스란 아리스토텔레스가 제시한 개념으로, 극적 서사를 통해 관객이 억압된 감정을 해소하고 정화를 경험하는 현상을 의미합니다. 마지막 장면에서 델이 필립을 데리고 패러글라이딩을 선물하는 장면이 많은 관객의 눈물을 끌어낸 것도 이 카타르시스 효과와 연결됩니다. 저도 그 장면에서 자연스럽게 울컥했는데, 사실 이미 이야기가 어떻게 흘러갈지 알고 있었음에도 그랬습니다. 예측 가능한 감동이었지만, 감동 자체의 질은 떨어지지 않았습니다.
한 가지 아쉬웠던 부분은 브라이언 크랜스톤이 연기하는 필립의 내면이 충분히 드러나지 않는다는 점이었습니다. 원작의 프랑수아 클뤼제가 표현했던 미묘한 감정선, 특히 아내를 잃은 고통과 외로움이 「디 업사이드」에서는 다소 약하게 처리된 느낌이 들었습니다. 영화 심리학 연구자들은 관객의 몰입도(Narrative Transportation)가 주인공의 내적 갈등을 얼마나 입체적으로 묘사하느냐에 달려 있다고 분석하는데(출처: American Psychological Association), 이 기준에서는 원작이 한 발 앞선다고 보입니다. 몰입도란 관객이 이야기 속으로 빠져들어 현실 감각이 일시적으로 옅어지는 상태를 의미합니다.
그럼에도 제가 이 영화를 긍정적으로 보는 이유는, 결국 이 이야기의 본질이 흔들리지 않았기 때문입니다. 누군가를 편견 없이 바라보는 것, 그리고 그 시선이 상대의 삶을 조금씩 바꾸는 과정. 이것은 어떤 나라에서 어떤 배우가 연기해도 유효한 이야기입니다.
원작을 이미 본 분이라면 익숙한 감동을 다른 결로 다시 느끼는 경험이 될 것입니다. 처음 보는 분이라면 따뜻한 인생 영화 한 편으로 기억에 남을 가능성이 높습니다. 저는 「디 업사이드」를 보고 나서 원작을 다시 찾아봤는데, 두 영화를 연달아 보는 것도 꽤 흥미로운 경험이었습니다. 같은 이야기가 문화와 배우에 따라 어떻게 달라지는지 직접 비교해보고 싶은 분께는 그 방식을 권합니다.